Arbitre, coupe du monde, et vidéo.
Le Mercredi 14 Juin 2006 à 16:20
Lu_,
Comme la plus par des footeux, je regarde pas mal de cette coupe du monde et ce qui me choque ce sont les arbitres.Je sais je relance un débat encore et toujours d'actualité, quand est que la vidéo aidera ces pantin.
Ex:
Hier, FRANCE-SUISSE, des cartons en veux tu en voila, qui plus est, la plus part des fois pour rien.La main dans la surface, péno ou pas ?(Bras non collé au corps, il écarte les bras avant le tire puis se retourne).
Aujourd'hui,(au moment ou j'écris) ESPAGNE-Ukraine, la second mi-tps vient de reprendre on est deja à 3-0 avec:
-Des hors-jeux sifflés alors qu'ils n'y sont pas(merci l'arbitre de touche).
-Le pénalty du 3eme but, encore plus imaginaire.Le carton rouge qui va avec j'en parle meme pas.
-Franck Leboeuf (on aime, oupas.) qui s'insurge de voir une bille pareil arbitrer.
Comment sont recrutés ces arbitres ???!!
J'aimerais savoir pourquoi la FIFA et les grandes instances du football sont rétissantes face à la vidéo ainsi que vos avis sur l'arbitrage depuis le début de cette coupe du monde (qui est bien aléatoire a mons avis).
14/06 Arbitre, coupe du monde, et vidéo. (37)
Ca permet de faire mieux fonctioner le système du chèque dans l'slip ;]
de plus qu'au foot y'a une certaine célébration après le but, t'imagines le joueur attendre et sauter de joie 5 min plus tard ?
Au rugby il y a bcp + de temps morts qu'au foot (ça rejoint ce que dit #3)
Perso' j'suis contre la vidéo, comme le dit Platini "le football doit rester humain"
En revanche on doit pouvoir faire 2 ou 3 petits trucs sympas, par exemple l'idée de la puce dans le ballon pour savoir s'il a bien franchi ou pas la ligne de but ça c'est une bonne idée :)
Alors un autre arbitre à la vidéo qui revoit l'action sous différents angles peut bien prendre 15 voire 30 sencondes pour décider si il y a faute ou pas.
Et la célébration d'un but est-ce que c'est aussi important que ca ? Je pense pas car il y a une 30 d'année tu voyais pas tout le bordel ( la sucette que fred sort de son calbut , les bandes de strap ac les messages dessus .... ) qu'il y a maintenant et les buts étaient aussi voir plus beau.
Il faudrait que la vidéo soit utilisé à l'appreciation de l'arbitre et non a celle des entraineurs/joueurs.
"Viens on lui met carton là il me saoûle.
- Non trop pas look le tacle était régulier.
- Mais LOL nb de toi.
- kk ftg
- bon on le joue au toss ?
- k
- face : je win
- fdp.
- Jouez messieurs !"
Edité le 14-06-2006 à 18:18:09 par aMaurY*
#10 j'ai deja joue avec 2 arbitres de champ, c'est injouable et sa decridibilise totalement l'arbitre.
#14 non ils sont pas professionnels, agree #12
Edité le 14-06-2006 à 18:31:43 par dimeeeeeeeee
sinon alors pour changer deja on rejoute 1 arbitre de chake coté de la surface de reparation. docn on passe a 4 arbitre au lieu de 2 sur les couloir et on met plusieur arbitre a la video style 2-3.
et on aprend au joeuur a areté de contesté... jaime bien litalie mais bon le moindre truc il demande un carton. sino ces sur ke faut leur aprendre a reté de chialer au foot( meme si defoit ces sur les choque fond mal, jy et jouer et je peux le dire ca fait mal defoit).
sinon je pense ke les carton devrai etre distribuer comme au rugby 1 jaune 10 minute dehors, 1 rouge dehors masi asp de match de suspension. bien evidament faudra redefinir les faute. masi bon faut kil fasse kelke chose.
sinon la france cest mort pour cette année masi je prend les paris sur la republique tchek et l'italie
#7 tiens un monsieur "c'était mieux hier" ça faisait longtemps que j'en avais pas vu
cantona proposait, dans les cas de hors jeux très litigieux ou l'arbitre hésite vraiment, de laisser jouer l'action, voir si y'a but ou pas, et ensuite de regarder la video, ça peut être une idée
...mais toujours le meme problème, le foot etant assez lent, je sais pas si un ralentissement de plus (la video) ne le tuerait pas...
la vidéo n'est pas la pour remplacer l'arbitre mais pour l'assister et je comprends pas qu'on soit contre
je prends un exemple un peu débile mais qui sera peut etre parlant, si vous jouez à PES et que sur une action, vous marquez un but, mais l'arbitre siffle un hors jeu imaginaire, je doute que vous seriez très contents!
Une idée :
2 arbitres spécialisés pour chaque surface dont 1 qui aurait accès à la vidéo en cas de gros litige. L'arbitre de champs et les 2 arbitres pourraient se concerter durant un temps limité.
Ce système pourrait également marcher sans la vidéo.
Au foot américain jcrois qu'il y a une 15aine d'arbitres autour du terrain jpense que 8 arbitres pour un terrain qui fait 120m de long et 70m de large ne serait pas de trop.
Edit : Je viens de lire le comment de #17 et c'est en gros la même idée mais avec 2 arbitres PAR surface. :)
Edité le 14-06-2006 à 20:52:34 par PhOnYx
Par exemple en arbitres français, il y a Poulat à la coupe du monde alors que Sars n'y est pas(qui lui a arbitré une demi finale de ligue des champions milan-barça ...). En dehors du débat vidéo ou pas, je pense que c'est dabord à cause de cette petite gueguerre entre la fifa et l'uefa que l'on a des arbitres si médiocres.
Deja, quand on a des arbitres compétents, il y a beaucoup moins de situations litigieuses et on parle moins de la vidéo(même si je pense que ca pourrait bien aider les arbitres).
sur les dernier match internationaux. milna barca ca fait bien rire au niveau de l'arbitrage. puyol ki ce casse la geule comme une merde et le but de sheva et refusé, mais bon la fifa ces de la merde luefa aussi cest comme le cio plein de mec ki pense ke a gagner du fric.........
Le début de la coupe du monde était pas trop mal niveau arbitrage pourtant.
Edité le 14-06-2006 à 23:04:57 par GHOST
On fout bien un arbitre de chaque côté du terrain pour juger les hors-jeux (HEY LOL J'Y PENSE ! ET SI ON LA SUPPRIMAIT CETTE PUTAIN DE REGLE A LA CON ?) alors pourquoi pas un dans chaque surface + 1 à la vidéo ? Le plus drôle c'est qu'ils n'ont qu'un rôle (signaler les hors jeux) et qu'ils en sont humainement incapables.
Je pense qu'une configuration comme ça serait efficace :
1 arbtire de champ qui a tout pouvoir (tennis)
2 arbitres dans chaque surface qui, comme au tennis, ne donne que leur avis
1 à la vidéo qui lui intervient au cas où l'arbitre de champ et de surface ne sont pas d'accord : il tranche la décision. Façon rugby. Sur les fautes à blessures "importantes" (tout est relatif), on pourrait faire appel à lui pour savoir si oui ou non le défenseur a comi une faute grave (=> carton). Et enfin, si on redéfinit les fautes, je pense que l'on pourrait, sur chaque faute méritant un carton, jaune faire appel à la vidéo et un carton jaune sera synonyme d'expulsion de 10 minutes (la faute aura été validé par la vidéo donc il y a justice).
Après pour le hors-jeux, je suis de ceux qui pensent qu'il faut le supprimer. Au fond, il apporte quoi ? Moins de spectacles (avantage à la défense), plus d'emmerdes.
alors deja ce sont des indemnités de trajet/temp etc.. (oui bien payé c'est sur) mais à coté ils ont un vrai boulot hein (le boulot qui leur assurera leur retraite etc..) et que donc le temp qu'ils passent à ce vrai boulot c'est du temp en moins pour "s'entrainer" à arbitrer (comme un professionel de foot s'entraine à jouer au foot, mais lui il a pas 35h00 par semaine qui l'en empeche)
Etant moi même en préparation pour être arbitre la saison prochaine, je peux vous dire que ce n'est pas évident de porter des jugements sur le moment!il faut avoir les yeux partout, courir et tout...Pas toujours facile...Donc c'est bien beau de critiquer les arbitres mais quand on voit le rugby, on se dit que ces "erreurs" ne viennent pas forcemment des arbitres mais aussi des joueurs...la mentalité....Ca fait peur...
Niveau de ce début de Coupe du Monde, c'est vrai que les arbitres ont pas fait un super boulot...pas évident de se retrouver sur un stade devant des milliers de personne (sans compter ceux qui sont devant leur téléviseurs)!Il faut se dire que ca passera au fur et a mesure des matchs.
Par contre c'est vrai que le match France-Suisse c'était des cartons (pas toujours justifiés) à la pelle...Vengence?Je sais pas en tout cas mettre un carton pour mettre un carton...C'est pas terrible...Surtout vu le prix qui est demandé au club à chaque carton :s (et perso mettre des cartons rouges c'est la flème il faut faire un rapport apres :p)
Sinon vous comparez avec le rugby blabla, comme si au rugby il n'y avait pas de celebration des essais... n'importe quoi. De plus il serait tres simple d'utiliser la video que dans des cas bien precis. Qui interviennent rarement dans un match (le ballon a t'il franchi la ligne / main/faute dans la surface)
Si il devait en arriver a la video je ne pense pas qu'ils vont s'amuser a passer au "tout video" il suffirait juste de regler deja ce genre de cas pour qu'il y est beaucoup moins de litige.
(laisser jouer les hors jeu ça me semble assez inconcevable... s'imaginez le bordel ^^)
ps: de toute facon, meme avec les meilleures videos au monde, comme au rugby l'arbitre de champ reste le seul maitre a bord, et ça serait de toute facon a lui de decider de la facon de l'utiliser.